Les déchets toxiques pourraient détruire la première ville à majorité musulmane des États-Unis

Conduire 10 à 15 quelques minutes au nord du centre-ville de Detroit et vous pouvez traverser Hamtramck, Michigan, une ville d’environ 2 miles carrés qui abrite de nombreuses communautés de couleur, y compris des immigrants yéménites et bangladais et des Afro-Américains. Ici, dans une région où près de 70% des ménages parlent une langue autre que l’anglais, un cas d’injustice environnementale se déroule – un microcosme d’efforts nationaux pour faire progresser l’équité en santé pour les générations à venir.

Plus de 2 000 des quelque 22 000 habitants de Hamtramck vivent dans un rayon d’un demi-mile de l’installation de gestion des déchets US Ecology Detroit North, qui traite et stocke les métaux lourds toxiques et autres déchets toxiques produits par des entités commerciales et des gouvernements.

Au fil des ans, l’installation a accumulé un bilan inégal en matière de conformité à la sécurité environnementale. En 2016, le Presse gratuite de Détroit a obtenu des dossiers montrant que l’entreprise avait accumulé 150 violations des eaux usées depuis 2010, pour des infractions qui comprenaient le rejet d’eau contenant des niveaux excessifs de mercure toxique et d’arsenic dans le réseau d’égouts de la ville. En 2017, des tests indépendants des terres publiques entourant l’installation ont trouvé des échantillons de sol contenant de l’arsenic, un cancérogène connu, à des niveaux près de 20 fois supérieurs à la limite de sécurité de l’EPA. (L’installation a des dérogations de longue date qui l’exonèrent de la surveillance des eaux souterraines et des sols.)

Une bataille pour protéger les résidents de Hamtramck est maintenant menée par le Great Lakes Environmental Law Center.Matthew Hatcher/Getty Images Nouvelles/Getty Images

Il y a plusieurs années, alors que les habitants commençaient à avoir vent d’un projet d’agrandissement qui multiplierait par neuf la capacité de stockage des déchets chimiques du site et lui permettrait de traiter 30 nouvelles catégories de déchets dangereux, dont les aflatoxines cancérigènes, les militants locaux ont crié au scandale. Ils ont déposé des pétitions et organisé des manifestations, en vain. En 2020, après avoir retardé sa décision finale et prolongé la période de commentaires du public, le ministère de l’Environnement, des Grands Lacs et de l’Énergie, l’agence d’État qui supervise la gestion des déchets dangereux, a approuvé l’agrandissement de l’installation.

Une bataille pour protéger les résidents de Hamtramck est actuellement menée par le Great Lakes Environmental Law Center, qui a déposé un grief officiel auprès du coordinateur de la conformité à la non-discrimination de l’EGLE. Le coordinateur examine les plaintes au titre VI conformément à la réglementation de l’Agence de protection de l’environnement. En plus de violer ce règlement, le centre juridique allègue que la décision de délivrer la licence élargie à l’installation américaine d’écologie constitue également une discrimination en vertu du titre VI de la loi sur les droits civils. Le grief note que 80% des résidents dans un rayon de 3 miles du site sont des personnes de couleur.

Les avocats soutiennent que, bien que l’EGLE ait fourni un avis public de l’expansion proposée, l’agence n’a pas rendu ces avis disponibles dans les langues appropriées pour les nombreux immigrants de langue arabe et bengali qui vivent à proximité de l’établissement. De plus, selon la plainte, les audiences publiques qui avaient été promises pour être accessibles dans la langue, à la demande des résidents et des organisations de base, ne l’ont finalement pas été. EGLE a depuis publié un plan de maîtrise limitée de l’anglais qui décrit les mesures que l’agence prendra pour se conformer à la loi fédérale sur les droits civils et aux exigences d’avis public à l’avenir.

Un accès linguistique significatif aux divulgations d’informations environnementales légalement mandatées est un élément clé de nombreuses réglementations et plaintes liées à la discrimination de l’EPA. Mais une autre critique, peut-être plus profonde, formulée dans le grief de Hamtramck porte sur un concept qui est devenu un point de discorde permanent dans la réglementation environnementale : une idée connue sous le nom de risque cumulatif.

Un grand nombre de recherches dans des disciplines telles que la toxicologie et l’épidémiologie sociale ont démontré que les polluants environnementaux peuvent agir en conjonction les uns avec les autres et que la santé d’une personne peut être affectée négativement par l’accumulation de risques pour la santé au cours de sa vie. La nature de ces risques s’étend au-delà des expositions chimiques et biologiques toxiques ; Les conditions socio-économiques stressantes, souvent prévalentes chez les personnes de couleur, présentent également des risques pour la santé humaine. Ces facteurs peuvent agir de manière cumulative ou même synergique avec des substances toxiques environnementales pour exacerber le risque d’effets néfastes sur la santé.

Lindsay Tukes, 25 ans, dont le nom musulman est Amiraldeen Alghazali, rentre de sa classe sur le Coran à Hamtramck, Michigan.Lynsey Addario/Getty Images Actualités/Getty Images

Il y a des raisons de croire que de tels risques cumulatifs pourraient être démesurés dans les communautés de Hamtramck et de ses environs. La ville est caractérisée par une forte densité de population et des taux de pauvreté, deux facteurs associés à une incidence élevée de maladies chroniques. Les zones à prédominance noire de la métropole de Detroit sont déjà confrontées à des volumes élevés de pollution industrielle et ont certains des taux d’asthme les plus élevés du pays. À Hamtramck, de nombreux immigrants bangladais et yéménites ont dû endurer à la fois une exposition chimique et une toxicité sociale.

En plus de la discrimination xénophobe et islamophobe en cours, certains immigrants yéménites souffrent encore des effets psychologiques et biologiques du déplacement forcé de leur pays d’origine, une nation déchirée par la guerre où la violence, la famine et la maladie sont monnaie courante. Ces comorbidités et facteurs de stress sociaux seraient probablement amplifiés par une exposition supplémentaire à la pollution environnementale.

De plus, les immigrants bangladais aux États-Unis viennent d’un pays qui a l’un des niveaux les plus élevés de contamination des eaux souterraines par l’arsenic au monde, et beaucoup ont apporté leurs traditions agricoles à Detroit, où ils dépendent de l’agriculture urbaine. Ils peuvent avoir peur du bilan cumulatif qu’une exposition continue à l’arsenic dans les eaux souterraines et le sol pourrait avoir sur leur santé.

Les zones à prédominance noire de la métropole de Detroit sont déjà confrontées à des volumes élevés de pollution industrielle et ont certains des taux d’asthme les plus élevés du pays.

Dans son grief contre EGLE, le Great Lakes Environmental Law Center soutient que l’agence aurait dû évaluer ces risques cumulatifs avant d’approuver l’agrandissement du site US Ecology Detroit North. Les plaignants soutiennent que le fait que le Michigan autorise continuellement les pollueurs qui contribuent au fardeau disproportionné des risques pour la santé de Hamtramck est, en soi, discriminatoire.

Cependant, il existe peu de mécanismes fédéraux pour obliger les agences étatiques et locales à tenir compte du risque cumulé lors de l’examen des demandes de permis. L’EPA a passé l’année dernière à développer des mises à jour tant attendues de son cadre de planification et de mise en œuvre d’évaluations des risques cumulés, dans le but d’encourager des décisions d’autorisation d’État davantage axées sur la santé, mais les orientations ne sont pas juridiquement contraignantes.

La National Environmental Policy Act exige des évaluations des risques cumulés uniquement pour les installations qui reçoivent un financement fédéral, une catégorie qui exclut les installations telles que le site Detroit-North de US Ecology. (Même pour les installations soumises à la loi d’orientation, la loi n’exige pas réellement que les États fondent leurs décisions sur les résultats des évaluations des risques cumulés.)

Grafitti à Hamtramck.alliance photo/alliance photo/Getty Images

En l’absence d’un mandat fédéral, les évaluations des risques cumulatifs ne sont pas standard dans la réglementation environnementale de la plupart des États. Cela peut s’expliquer en partie par le fait que la mise en œuvre et l’application d’évaluations des risques cumulatifs au niveau de l’État nécessitent des investissements importants en temps et en ressources : les parties prenantes doivent s’entendre sur tous les aspects de ces analyses complexes, des types de facteurs de stress qu’une évaluation des risques doit prendre en méthodologie pour estimer comment une nouvelle activité pourrait augmenter les risques au niveau de la population.

Pourtant, ces obstacles n’ont pas empêché certains États d’intégrer formellement l’évaluation des risques cumulés dans leurs lois sur la protection de l’environnement. Certains États limitent ces lois à certains types d’émissions; New York, par exemple, applique des évaluations des risques cumulés pour la pollution de l’air. Mais d’autres États, comme le Massachusetts et le Minnesota, ont adopté des mesures de risque cumulatif plus larges et incluent des mécanismes de participation communautaire. L’affaire Hamtramck illustre pourquoi il est si important que davantage d’États suivent leur exemple.

Le résultat du grief déposé au nom des résidents de Hamtramck est toujours en attente. Mais cela semble clair : des décennies de science ont montré que les risques pour la santé de la pollution de l’environnement, en particulier dans les communautés marginalisées, ne peuvent pas être mesurés uniquement en niveaux de toxicité. Jusqu’à ce que les législateurs codifient formellement ce principe dans la loi, la justice environnementale continuera de se révéler insaisissable pour les communautés marginalisées comme celles de Hamtramck.

Cet article a été initialement publié le sombre par Farah Kader. Lisez l’article original ici.

Leave a Reply

Your email address will not be published.