Le président Biden ne comprend pas la dissuasion

Le président Joe Biden prend place pour commencer la réunion des dirigeants du G7 au siège de l’OTAN à Bruxelles, Belgique, le 24 mars 2022.
(Doug Mills/Pool via Reuters)

Et n’a pas de fin de partie pour la guerre en Ukraine.

No Je me demande s’ils lui ont donné une liste de journalistes à qui s’adresser. Le président Biden allait bien lors de sa conférence de presse de l’OTAN jusqu’à ce qu’il soit temps de partir. Ébloui par les nombreux journalistes qui lui aboyaient dessus alors qu’il se dirigeait vers la sortie, le président a répondu à une autre question. Il a fait appel à Christina Ruffini de CBS News. Et l’a aussitôt regretté. Leur échange a rappelé que Biden a du mal à articuler le sens de la dissuasion, la fonction des alliances et l’état final souhaité par l’Amérique en Ukraine.

« Monsieur, dit Ruffini, la dissuasion n’a pas fonctionné. Qu’est-ce qui vous fait penser que Vladimir Poutine changera de cap en fonction de l’action que vous avez entreprise aujourd’hui ? »

« Mettons quelque chose au clair », a répondu Biden. « Vous vous souvenez, si vous m’avez couvert depuis le tout début, je n’ai pas dit qu’en fait les sanctions le dissuaderaient. Les sanctions ne dissuadent jamais. Vous continuez à parler de ça. Les sanctions ne dissuadent jamais.

Ils ne le font pas ? Alors pourquoi Biden a-t-il menacé Poutine de sanctions pour commencer ?

Toute personne disposant d’une connexion Internet et d’un peu de curiosité peut voir que, dans la perspective de l’invasion de Poutine, Biden vice-président, secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale ont tous déclaré que la possibilité de sanctions aurait un effet dissuasif. Évidemment, ce n’était pas le cas.

Plutôt que d’admettre que la prémisse de Ruffini est correcte – la stratégie américaine à la fin de 2021 et au début de 2022 n’a pas empêché la guerre – Biden veut modifier le dossier pour s’accorder une prévoyance rétroactive. Donnez-lui des points pour le fiel.

Ce qui fait que les sanctions comptent, a déclaré Biden, c’est la durée pendant laquelle elles sont en place. “Le maintien des sanctions, le maintien des sanctions, l’augmentation de la douleur et la démonstration pourquoi j’ai demandé cette réunion de l’OTAN aujourd’hui”, a poursuivi le président, “c’est d’être sûr qu’après un mois, nous maintiendrons ce que nous faisons, pas seulement le mois prochain, le mois suivant, mais pour le reste de cette année entière. C’est ce qui va l’arrêter. »

Esperons-le. Le dossier, cependant, suggère que Biden a tort. Les États-Unis maintiennent un embargo sur Cuba depuis six décennies. Son comportement n’a pas changé. Nous sanctionnons la Corée du Nord depuis encore plus longtemps. Cette semaine, il a lancé un ICBM. Nous avons imposé des pénalités économiques au comportement malveillant de l’Iran pendant 40 ans. Des sanctions que l’administration Biden veut désormais assouplir.

Imposées massivement et préventivement, les sanctions pourraient dissuader un mauvais acteur. Sinon, ils sont punitifs. Selon leur gravité, ils peuvent faire s’effondrer une économie. Ils peuvent contraindre un autocrate. Ils l’arrêtent rarement.

Pourquoi? Parce que l’argent compte moins pour les tyrans que le pouvoir. Poutine désire le plus la récapitulation de l’Empire russe sous son règne. Ce qu’il craint, c’est l’effondrement de son régime.

Poutine est passé par là. Il a vu le procès et l’exécution de Saddam Hussein. Il a été témoin de la suppression populaire des autocrates en Tunisie, au Yémen et en Égypte pendant l’éphémère printemps arabe. Il a vu une foule tuer Mouammar Kadhafi. Poutine n’a aucun respect pour le bien-être de ses citoyens. Il ne s’occupe que des siens.

Vous dissuadez un adversaire en mettant en danger quelque chose qu’il apprécie. Sa vie, par exemple. Pour Poutine, la différence entre la victoire et la défaite en Ukraine est la différence entre le pouvoir et l’impuissance, entre la vie et la mort.

Si le président Biden avait été plus ambigu quant à ses possibles réponses militaires à une invasion russe, Poutine aurait peut-être réfléchi à deux fois avant de se lancer dans son « opération militaire spéciale ». Il n’aurait peut-être pas voulu risquer une confrontation avec les États-Unis qui pourrait se terminer par une défaite militaire et une catastrophe politique. Mais Biden a fait tout son possible pour dire que les troupes américaines ne protégeraient pas l’Ukraine. Et Biden a continué à dire que son objectif principal était d’éviter la “troisième guerre mondiale”.

Une telle prudence vaut la peine. Après tout, la prudence est une vertu. Mais Biden a passé beaucoup plus de temps à parler de ce qu’il habitude faire que ce qu’il pourrait faire si Poutine intensifie ou étend cette guerre. Cette tendance a donné au dictateur russe un avantage stratégique.

Poutine a perdu la guerre de l’information en Occident. Il n’a pas réussi à atteindre ses objectifs initiaux d’écraser Kiev, de renverser Zelensky et de diviser l’OTAN. Il a ruiné l’économie russe. Mais il a toujours des gouvernements occidentaux vivant dans la peur de sa prochaine décision. Une peur qui a un effet dissuasif — sur l’Occident.

Pour apaiser une telle peur, Biden devra rallier l’alliance pour aider l’Ukraine à faire passer les faits sur le terrain de l’impasse à la contre-offensive. Cela nécessite un afflux massif de ressources vers l’Ukraine, une assistance économique et militaire bien supérieure à celle qui a déjà été fournie. Cela nécessite d’abandonner l’idée que fournir à l’Ukraine des systèmes d’armes de l’ère soviétique, y compris des combattants, ou effectuer des ponts aériens humanitaires dans les villes ukrainiennes assiégées est une escalade. Il ne faut pas des lignes rouges mais une ambiguïté stratégique pour que Poutine se demande ce que l’alliance pourrait faire ensuite.

Biden n’est pas prêt à s’engager dans cette voie. “Nous devons rester pleinement, totalement, profondément unis”, a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse. L’unité est agréable. La coordination entre l’OTAN et l’UE pendant la crise a été extraordinaire. Mais ces alliances ne sont pas une fin en soi. Ce sont des moyens pour une fin.

Le président Biden n’a pas encore dit quelle est exactement cette fin. L’Occident cherche-t-il un cessez-le-feu, une victoire ukrainienne, la fin du règne de Poutine ? Nous avons dit que nous voulions que l’invasion s’arrête. Bien sûr. Mais s’arrêter où ? Arrêter comment ?

“La chose la plus importante est que nous restions unis, et que le monde continue de se concentrer sur la brute de ce type et sur toutes les vies d’innocents qui sont perdues et ruinées, et sur ce qui se passe”, a déclaré Biden jeudi. “C’est la chose importante.”

Non, c’est une chose importante. Le monde sait depuis 20 ans que Poutine est une brute. Maintenant, il faut agir. Maintenant, le travail de Biden est de donner aux Ukrainiens les outils pour garantir la survie de la démocratie et la défaite de la brute.

Cette colonne a couru à l’origine au Balise libre de Washington.

Leave a Reply

Your email address will not be published.