Le juge trouve que Trump “plus probablement qu’improbable” a tenté illégalement d’entraver le Congrès le 6 janvier

Washington — Un juge fédéral de Californie a ordonné lundi à l’avocat conservateur John Eastman de remettre une série d’e-mails au comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, et a conclu que l’ancien président Donald Trump “plus probablement qu’improbable” avait tenté illégalement de entraver les débats officiels du Congrès le jour de l’attaque.

Dans sa décision de 44 pages impliquant les documents d’Eastman, un ancien professeur de droit de l’Université Chapman qui a joué un rôle clé dans les efforts de Trump pour inverser le résultat de l’élection présidentielle de 2020, le juge de district américain David Carter a écrit que sur la base des preuves, il estime qu’il est “plus probable qu’improbable que le président Trump ait tenté par corruption d’entraver la session conjointe du Congrès le 6 janvier 2021”.

“Le Dr Eastman et le président Trump ont lancé une campagne pour annuler une élection démocratique, une action sans précédent dans l’histoire américaine”, a-t-il écrit. “Leur campagne ne s’est pas limitée à la tour d’ivoire – c’était un coup d’État à la recherche d’une théorie juridique. Le plan a déclenché de violentes attaques contre le siège du gouvernement de notre nation, entraîné la mort de plusieurs agents des forces de l’ordre et approfondi la méfiance du public envers notre processus politique.”

d’Eastman combat juridique avec le comité restreint de la Chambre est venu en réponse à une assignation à comparaître qu’il a délivrée à l’Université Chapman en janvier pour des dossiers, y compris des courriels, liés à l’élection présidentielle de 2020 ou à l’assaut du 6 janvier.

Eastman a utilisé son compte de messagerie Chapman pour communiquer sur les efforts visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et a cherché à dissimuler les documents aux enquêteurs, arguant qu’ils incluaient des informations qui seraient protégées par le secret professionnel de l’avocat et les privilèges du produit du travail de l’avocat. Il a demandé à un tribunal de district fédéral d’empêcher le comité d’appliquer son assignation à comparaître et d’empêcher Chapman de se conformer à la demande.

GettyImages-1236302381.jpg
John Eastman prend la parole lors d’une conférence de presse à Boulder, Colorado, le jeudi 29 avril 2021.

Andy Cross/MediaNews Group/The Denver Post via Getty Images


Plus précisément en cause, les courriels échangés entre le 4 janvier 2021 et le 7 janvier 2021, dont certains sur lesquels Eastman a tenté de revendiquer le privilège, des affirmations qui ont été rejetées par le comité.

Sur les 111 e-mails de ces dates qui, selon Eastman, devraient être protégés de la divulgation, Carter a découvert que 10 seulement contenaient des informations privilégiées et devaient donc être retenus. Les 101 restants doivent être divulgués au comité restreint de la Chambre, a-t-il déclaré.

“Tout au plus, cette affaire est un avertissement sur les dangers des ‘théories juridiques’ qui tournent mal, des plates-formes publiques puissantes qui abusent et du désespoir de gagner à tout prix”, a-t-il écrit. “Si le plan du Dr Eastman et du président Trump avait fonctionné, il aurait définitivement mis fin à la transition pacifique du pouvoir, sapant la démocratie américaine et la Constitution. Si le pays ne s’engage pas à enquêter et à poursuivre les responsables, la Cour craint le 6 janvier. va se répéter.”

Bien que Carter ait déterminé qu’il est “plus probable qu’improbable” que Trump ait tenté d’entraver la session conjointe du 6 janvier et ait conspiré avec Eastman pour le faire, toute décision d’inculper ou non l’ancien président sera finalement prise par le ministère de la Justice et le procureur général. Merrick Garland.

Garland a juré en janvier que le département était “engagé à tenir tous les auteurs du 6 janvier, à tous les niveaux, responsables en vertu de la loi – qu’ils soient présents ce jour-là ou qu’ils soient autrement pénalement responsables de l’assaut contre notre démocratie”.

Charles Burnham, un avocat représentant Eastman, a déclaré dans un communiqué qu’il avait l’intention de se conformer à l’ordonnance du tribunal.

“Le Dr Eastman a un dossier sans tache en tant qu’avocat et est respectueusement en désaccord avec les conclusions du juge”, a déclaré Burnham dans un communiqué. “Le Dr Eastman demande à toutes les personnes intéressées par cette affaire de se joindre à lui pour demander au comité du 6 janvier de divulguer toutes les preuves afin que les tribunaux et le public puissent tirer des conclusions précises sur les questions en cause.”

Eastman a été une force motrice derrière la stratégie juridique pour justifier les efforts visant à arrêter le transfert de pouvoir, qui était centrée sur un plan du vice-président Mike Pence, qui a présidé la session conjointe du 6 janvier, pour rejeter les votes électoraux dans les principaux États du champ de bataille remportés par le président. Biden. Pence a rejeté le projet de rejeter les votes électoraux des États, arguant qu’il n’avait pas le pouvoir de le mettre en œuvre.

“L’illégalité du plan était évidente”, a écrit Carter. “Notre nation a été fondée sur la transition pacifique du pouvoir, incarnée par George Washington déposant son épée pour faire place à des élections démocratiques. Ignorant cette histoire, le président Trump a vigoureusement fait campagne pour que le vice-président détermine à lui seul les résultats des élections de 2020. … Chaque Américain – et certainement le président des États-Unis – sait que dans une démocratie, les dirigeants sont élus, pas installés. Avec un plan aussi “BOLD”, le président Trump a sciemment tenté de renverser ce principe fondamental.

Dans sa décision, Carter a identifié des tranches de courriels d’Eastman à publier qui impliquaient le plan de Pence de rejeter ou de retarder le décompte des votes électoraux de l’État ; allégation de fraude électorale au niveau de l’État ; documents préparés pour les membres du Congrès; communications de tiers ; et des nouvelles ou des communiqués de presse.

Parmi les documents destinés au Congrès, sept e-mails désignent des sénateurs spécifiques comme destinataires prévus, qui ont été “créés pour persuader les législateurs fédéraux d’agir”, a déclaré Carter.

Parmi les documents à divulguer au comité figure également une chaîne de courrier électronique à Eastman transmettant un projet de note rédigé pour Rudy Giuliani, l’avocat de Trump, qui recommandait à Pence de rejeter les électeurs des États du champ de bataille le 6 janvier.

“C’était peut-être la première fois que des membres de l’équipe du président Trump transformaient une interprétation juridique de la loi sur le décompte électoral en un plan d’action au jour le jour”, a écrit Carter. “Le projet de note a poussé une stratégie qui a sciemment violé la loi sur le décompte électoral, et les notes ultérieures du Dr Eastman suivent de près son analyse et sa proposition. La note est à la fois intimement liée et fait clairement avancer le plan visant à entraver la session conjointe du Congrès.”

Sur les 10 documents qui ne seront pas remis au comité, Carter a déclaré qu’aucun n’était “essentiel” à son enquête. Neuf incluent “des opinions et des discussions sur la stratégie de procès dans les poursuites en cours”, et le 10e est un e-mail qui inclut les réflexions d’Eastman le soir du 6 janvier sur d’éventuelles actions futures depuis que Pence a refusé d’annuler les votes électoraux.

Le panel avait dit au tribunal en un dépôt antérieur dans le cadre du différend avec Eastman, il avait des preuves que Trump et ses alliés se livraient à un « complot criminel » en tentant d’empêcher le Congrès de certifier les résultats des élections de 2020.

Eastman faisait partie de ceux qui ont conseillé Trump à la suite de l’élection présidentielle et a été convoqué par le comité restreint de la Chambre pour témoigner sur les événements qui ont conduit aux émeutes du 6 janvier. Il a refusé de remettre des documents et, lors de sa déposition, a affirmé son droit au cinquième amendement 146 fois.

Après avoir refusé de répondre aux questions des enquêteurs de la Chambre, le comité a délivré une assignation à Chapman pour les communications d’Eastman.

Leave a Reply

Your email address will not be published.