Juger Poutine pour crimes de guerre n’est pas une fantaisie libérale

Mercredi, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a annoncé que les États-Unis disposaient de preuves crédibles de crimes de guerre commis par les forces russes en Ukraine. “Nous avons vu de nombreux rapports crédibles d’attaques aveugles et d’attaques visant délibérément des civils, ainsi que d’autres atrocités”, a déclaré Blinken. “Les forces russes ont détruit des immeubles d’habitation, des écoles, des hôpitaux, des infrastructures critiques, des véhicules civils, des centres commerciaux et des ambulances, tuant ou blessant des milliers de civils innocents.”

Tirer l’épée en papier du droit international contre les armes thermobariques de Poutine peut sembler être une illusion libérale, qui vise à apaiser la culpabilité de ne pas avoir monté une intervention plus robuste. Mais en dehors de l’espoir d’une justice rétributive, ces affaires judiciaires sont un élément fondamental pour déterminer dans quel genre de monde nous vivons après la guerre d’Ukraine.

Les réalistes noteront à quel point les affaires de crimes de guerre sont difficiles à préparer et à poursuivre. Seules six personnes ont jusqu’à présent été reconnues coupables et condamnées par la CPI. Les procès de Nuremberg, où le concept de crimes de guerre a été formé et mis en pratique, n’ont été rendus possibles que par la défaite totale de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. La Russie est susceptible de rester belligérante dans un avenir prévisible. Les tribunaux ultérieurs – tels que ceux mis en place pour poursuivre le génocide et d’autres crimes de guerre dans l’ex-Yougoslavie et le Rwanda – ont dû être autorisés par le Conseil de sécurité des Nations Unies, où la Russie détient un droit de veto. Grosse chance que cela se produise maintenant.

Pourtant, il existe encore des raisons impérieuses de poursuivre les affaires de crimes de guerre maintenant. La première est que le processus offre une lueur d’espoir que les victimes finiront par obtenir justice. Un autre est que cela peut remonter le moral des réfugiés et d’autres personnes confrontées à la réalité de la guerre. Au fur et à mesure que ces cas se développent, ils pourraient même éventuellement encourager les forces en Russie à lancer un défi sérieux à Poutine, ou des hauts fonctionnaires à se transformer un jour en témoins. Il est préférable de rassembler les preuves maintenant, avant qu’elles ne soient détruites.

La poursuite des crimes de guerre en Ukraine devrait également être plus facile que dans d’autres guerres. C’est la guerre la plus documentée que nous ayons jamais vue. Des preuves sont rassemblées, par des chercheurs sur le terrain, par ceux qui interrogent des réfugiés et par une armée de chercheurs férus de technologie adeptes de la collecte de renseignements open source qui géolocalisent les attaques contre des civils. Le site d’investigation Bellingcat organise et stocke des masses de données. La collecte de ces informations pour préparer une contestation judiciaire offre également au moins une ligne de défense contre la désinformation future.

Il y a beaucoup de débats sur la bonne façon de traiter une affaire de crimes de guerre. Comme Brown l’a noté la semaine dernière, la CPI peut poursuivre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, mais elle ne peut pas poursuivre la Russie pour crime d’agression puisque la Russie n’a pas signé le Statut de Rome de la CPI. Lui et bien d’autres soutiennent qu’un tribunal spécial est la réponse.

C’est certainement attrayant. Constituer des dossiers à porter devant la CPI est un processus laborieux et peut prendre des années. Il existe un corpus de droit international qui laisse une grande marge de manœuvre aux combattants. Une grande partie de la preuve qui pourrait sembler claire à la plupart des gens pourrait ne pas être admissible selon les critères stricts du tribunal. Il peut être très difficile de faire le lien entre, disons, une attaque contre des civils et quelqu’un en amont de la chaîne de commandement.

Le commandant serbe de Bosnie Ratko Mladic a été reconnu coupable de 10 des 11 chefs d’accusation retenus contre lui, dont le massacre de 1995 à Srebrenica. Mais son procès n’a commencé qu’en mai 2012 et ne s’est terminé qu’en août 2016. L’affaire a impliqué 592 témoins et près de 10 000 éléments de preuve.

En revanche, la création d’un tribunal pour poursuivre l’agression peut être un moyen plus rapide de relier les points jusqu’à Poutine lui-même. Mais il y a des problèmes avec l’idée. La Russie ne serait pas le seul pays à la considérer comme politisée et illégitime. « La raison pour laquelle la CPI a été créée était de ne pas avoir à créer de tribunaux spéciaux pour les conflits individuels », note David Bosco, professeur à l’Université de l’Indiana qui a écrit un livre sur la CPI. À moins que Poutine ne se présente d’une manière ou d’une autre à son procès, cela ne mettrait-il pas simplement en évidence la faiblesse de l’ensemble du processus ?

Roger O’Keefe, professeur de droit international à l’Université Bocconi, convient qu’un tribunal chargé de juger un chef d’État en exercice aurait un problème de légitimité. “De nombreux États seraient exceptionnellement méfiants et je ne suis même pas sûr que la CPI et d’autres acteurs de la justice pénale internationale seraient ravis car cela alimente l’accusation selon laquelle la justice pénale internationale est sélective.”

Vérité et réconciliation

Nous devons également être honnêtes quant aux limites de ce que les affaires de crimes de guerre peuvent accomplir. La justice et la responsabilité sont impératives, mais il faudra plus que quelques convictions pour apporter un changement durable. Les procès de Nuremberg, auxquels les Allemands ont répondu par un mea culpa de près de 80 ans, ont été à bien des égards une exception. Les Serbes ont longtemps considéré le tribunal spécial de La Haye pour l’ex-Yougoslavie comme anti-serbe, tandis que les Croates et d’autres le considéraient comme trop indulgent envers les Serbes.

En fin de compte, la Russie sera une menace jusqu’à ce qu’elle ait son propre compte national. Mis à part un bref instant juste après l’effondrement de l’Union soviétique, les crimes de cette époque – la répression, les goulags, les injustices de toutes sortes – ont été balayés sous le tapis. Poutine, au contraire, a glorifié le passé. L’ancien champion du monde d’échecs Garry Kasparov a longtemps soutenu qu’un pays si peu disposé à reconnaître son passé ne pourrait jamais embrasser la démocratie et continuer à faire des choses horribles. « Plus tard, quelque part, la version aseptisée du passé communiste sera utilisée à des fins meurtrières, comme elle l’a déjà fait en Tchétchénie », écrivions-nous dans un article conjoint en 2001.

L’amnésie délibérée qui s’est abattue sur la Russie post-soviétique a eu des conséquences sanglantes. “Si le peuple russe et l’élite russe se sont souvenus – viscéralement, émotionnellement – de ce que Staline a fait aux Tchétchènes, ils n’auraient pas pu envahir la Tchétchénie dans les années 1990, pas une fois ni deux”, a écrit Anne Applebaum dans son histoire primée au Pulitzer en 2003. des goulags. Mais les Russes connaissaient peu leur propre histoire.

La Commission Vérité et Réconciliation d’Afrique du Sud et les procès au Cambodge des brutales Khmers rouges de Pol Pot donnent une idée de la façon dont les pays peuvent essayer de se réconcilier avec des crimes aussi massifs. Le processus post-apartheid de l’Afrique du Sud s’est concentré sur l’unité nationale plutôt que sur la justice rétributive ; il a recueilli le témoignage de 21 000 victimes de l’époque de l’apartheid, accordé 849 amnisties et fait des recommandations détaillées pour les réparations. Les procès du Cambodge ont été regardés par des millions de personnes. Les deux ont pris de nombreuses années et ont reçu de vives critiques pour leurs nombreuses imperfections et limites. Mais au moins les crimes ont été documentés et reconnus, permettant aux gens d’essayer de passer à autre chose.

Aujourd’hui, l’urgence immédiate est de trouver un moyen de mettre fin à la guerre et de préserver l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Parallèlement à cela, il est impératif à la fois pour l’Ukraine et pour l’ordre international que les affaires de crimes de guerre soient poursuivies de toutes les manières possibles, même si ce processus est lent, défectueux ou incomplet. Peut-être que ces audiences déclencheront un règlement de compte en retard en Russie. Parce qu’en fin de compte, quelle que soit l’issue de ce conflit, la Russie continuera de représenter une menace, pour elle-même et pour les autres, jusqu’à ce qu’elle se débarrasse non seulement de Poutine, mais lève le voile sur son passé.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Quand, pourquoi et comment Poutine pourrait utiliser des armes nucléaires : Andreas Kluth

• La Russie exploite deux gros trous dans les sanctions financières : Paul J. Davies

• Poutine pourrait enfin se préparer pour la cyberguerre : Parmy Olson

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Thérèse Raphaël est chroniqueuse pour Bloomberg Opinion. Elle a été rédactrice en chef de la page éditoriale du Wall Street Journal Europe.

Leave a Reply

Your email address will not be published.